DSGVO פֿאַר פאַטאַגראַפערז: קעלן גערעכט דיפיוז די לעגאַל סיטואַציע

איידער און נאָך די הקדמה פון די DSGVO אויף 25.05.2018, עס איז געווען שטענדיק די קשיא פון ווי די נייַע לעגאַל סיטואַציע אַרום די פאָטאָגראַפינג און ארויסגעבן פון בילדער אַקשלי ביכייווז. ינסיקיוריטי איז אויפגעשטאנען, ספּעציעל צווישן אַדווערטייזערז, ינפלואַנסערז, בלאָגגערס און פאַטאַגראַפערז. די היגהער רעגיאָנאַל קאָורט (OLG) אין קעלן האַנדלט מיט אַ זייער טשיקאַווע קשיא אין יוני און באַשלאָסן אַז די קונסט קאַפּירייט אקט (KUG) וועט פאָרזעצן צו ווערן גענוצט פֿאַר פובליציסטישע רעפּאָרטינג (טעקע 15 וו 27/18 דייטיד 18.06.2018).

וואָס מיינען דעם באַשלוס פֿאַר ניט-פובליציסטיק צוועקן? ווייז די KUG “כעוויער” ווי די DSGVO און טוט עס פאָרזעצן צו צולייגן דאָרט?

די פּראָבלעם אַרום די בילד

הינטערגרונט פון דעם באַשלוס איז געווען די ארויסגעבן פון רעקאָרדינגס אין דעם קאָנטעקסט פון אַ טעלעוויזיע באַריכט. איידער די הקדמה פון די DSGVO, די לעגאַל סיטואַציע אין דעם פאַל איז געווען קלאָר: די קונסט קאַפּירייט אקט (KUG) אַפּלייז.

ווייַל די KUG איז אַ ספּעציעל דאַטן שוץ געזעץ, וואָס רעגיאַלייץ די ויסגאַבע פון ​​בילדער (פאָטאָס, פילמס, פּיינטינגז) פון נאַטירלעך פנים. דאַטן שוץ געזעץ, ווייַל בילדער פון נאַטירלעך פנים, ווען סטאָרד און ארויס, זענען פערזענלעכע דאַטן, וואָס זענען פּרינציפּן פּראָטעקטעד דורך דאַטן שוץ געזעץ.

אַרויסווייַזן

מיט די אָנפאַנגער פון די GDPR, אָבער, די קשיא ערייזאַז צי די ספּעציעל רעגיאַליישאַנז פון די KG פאָרזעצן צו צולייגן איידער אָדער צוזאמען די GDPR. די GDPR איז אַן אי.יו. רעגולירן וואָס פאַנדאַמענאַלי דיספּלייסיז אַלע פרייַערדיק דאַטן שוץ געזעצן. קלאָר קאַנסאַקוואַנס וואָלט האָבן צו זיין: די קוג איז ניט מער אָנווענדלעך. איצט די DSGVO אַפּלייז. אַזוי וואָס איז עס דעם דיסקוסיע?

נייַ איז ניט שטענדיק בעסער – די אַדוואַנטידזשיז פון די KUG

די באדערפענישן פון די נייַ DSGVO זענען זייער פאדערן. ווי פריער, די פּרינציפּ פון “פאַרווער מיט רעזערוואַציע פון ​​דערלויבעניש” אַפּלייז. דאָס שטאַטן אַז די פּראַסעסינג פון דאַטן איז פּראָוכיבאַטאַד, סיידן עס איז אַ צושטימען פון די קאַנסערנד מענטש אָדער די געזעץ אַלאַוז עס. אין דערצו, די פאַראַנטוואָרטלעך נעמען סך אינפֿאָרמאַציע און דאַקיומענטיישאַן דוטיז.

פֿאַר פאַטאַגראַפערז וואָס נעמען בילדער אין אַ חתונה אָדער פאָטאָגראַפיע אַ באַגעגעניש, עס וואָלט זיין אַ היפּש מי אָדער אוממעגלעך פֿאַר אַלעמען צו באַקומען זייער צושטימען און דאָקומענטלי דאָקומענטירן.

די קוג, אויף די אנדערע האַנט, אויך כּולל דער פּרינציפּ פון “פאַרווער מיט רעזערוואַציע פון ​​דערלויבעניש”, אָבער די באדערפענישן פֿאַר באקומען צושטימען זענען פיל נידעריקער. צום ביישפיל, פאסטורן פאר א פאטאגראפיע קען שוין ווערן באטראכט אלס אימפלימענטדיגע צושטימונג אויב דער פערזאן ווייסט אז די פאטאגראפיע וועט זיין פארעפנטלעכט. א פּראָווען קאַנסטראַקשאַן אַז די DSGVO קען נישט וויסן. אין אַדישאַן, די KUG אַלאַוז די ויסגאַבע פון ​​בילדער אָן צושטימען אין פילע קאַסעס.

די אַפּלאַקיישאַן פון די KUG וואָלט זיין אין די רעזולטאַט מער אַדוואַנטיידזשאַס און אויך גרינגער. דאָס איז אויך געווען אנערקענט דורך די OLG קעלן און גענומען אין חשבון אין זיין באַשלוס.

קעלן היגהער רעגיאָנאַל קאָורט: KUG אָנווענדלעך פֿאַר פובליציסטישע ריפּאָרטינג

ווי קומט דער געריכט צו דעם מיינונג?

די GDPR כּולל עטלעכע אַזוי גערופענע “עפן קלאָזאַז”, וואָס לאָזן די אי.יו. מיטגליד שטאַטן צו מאַכן זייער אייגענע רעגיאַליישאַנז, וואָס אָפּנייגן פון די GDPR, אויף זיכער טעמעס אָדער צו פאָרזעצן צו צולייגן אַלט רעגיאַליישאַנז. ספּעציעל אויב עס איז ריזיקירן אַז די פונדאַמענטאַל באדערפענישן פון די GDPR קען אַנדערמיין וויכטיק פונדאַמענטאַל רעכט פון די אי.יו. בירגערס (למשל פרייהייט פון אויסדרוק און קאָמוניקאַציע).

איין אַזאַ פּאַראַגראַף איז אַרטיקל 85 פון די GDPR, וואָס דערקלערט אַז יעדער מדינה קען מאַכן אייגענע כּללים צו באַשיצן פרייהייט פון אויסדרוק און קאָמוניקאַציע. אָבער, די זאָל זיין אַזאַ ווי צו צושטעלן אַ שפּאָר וואָג צווישן דאַטן שוץ און פרייהייט פון אויסדרוק און קאָמוניקאַציע. דאָס איז פּונקט וואָס די KUG טוט און האט שטענדיק געטאן. דעריבער, עס זאָל פאָרזעצן צו זיין אָנווענדלעך פֿאַר פובליציסטישע ריפּאָרטינג.

אָבער וואָס וועגן די נוצן פון בילדער און ווידיאס אין פֿאַרקויף, אין בלאָגס, אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס? קענען די געביטן אויך נוץ פון דעם באַשלוס? צום באַדויערן, די פּלאַץ קען נישט מאַכן באַמערקונגען, אָבער די פּראַספּעקס זענען גוט.

אַפּלאַקיישאַן פון די KUG אויך מעגלעך פֿאַר ניט-פובליציסטישע צוועקן?

צי די KUG קען אויך זיין געניצט פֿאַר ניט-פובליציסטישע צוועקן, לעסאָף וועט זיין באַשלאָסן דורך בלויז איין פּלאַץ. ביז אַ דין איז געגעבן, די פּראַוויזשאַנז פון די GDPR זאָל זיין נאכגעגאנגען.

איידער איר ינוועסטירן צו פיל צייט אין באקומען צושטימען, עס זאָל זיין אָפּגעשטעלט צי ויסגאַבע קען זיין ערלויבט אָן צושטימען. אין די GDPR עס זענען אויך פּראַוויזשאַנז וואָס דערלויבן די פּראַסעסינג פון דאַטן אָן צושטימען, ספּעציעל אויב עס איז אַ לאַדזשיטאַמאַט אינטערעס (אַרטיקל 6 (1) (f) GDPR). דאָ דאַרף מען אויך געפֿינען אַ גלײַכן באַלאַנס צווישן די פונדאַמענטאַלע רעכט פון די קעגנערישע פארטייען.

צו קלערן צי עס איז אַ לאַדזשיטאַמאַט אינטערעס, פאַטאַגראַפערז, ינפלואַנסערז, בלאָגגערס און פּר דיפּאַרטמאַנץ קענען נוצן די קאַסג.

דערוואַרטונג: גוטע סיבות פֿאַר די פולשטענדיק אַפּלאַקיישאַן פון די KUG

כאָטש די קלאָון היגהער רעגיאָנאַל קאָורט האט נישט צושטעלן קיין אינפֿאָרמאַציע וועגן די נוצן פון די KUG פֿאַר ניט-פובליציסטיק צוועקן (למשל גאַנצע), דאָס טוט נישט מיינען אַז די דיסקוסיע ענדס. מען דאַרף נישט פאַרגעסן: אויך גאַנצע איז פּראָטעקטעד דורך מיינונג און פרייהייט פון קאָמוניקאַציע!

די KUG איז היסטאָריש וויידלי געניצט אין ליטאַגיישאַן צווישן אַדווערטייזערז און ימאַדזשד פנים (למשל, “Sixt” באַשלוס). דאָס האָט געפֿירט צו אַ זייער ברייט קאַסע געזעץ, ניט בלויז אין די העכסטן דייַטש קאָרץ (BGH און BVerfG), אָבער אויך איידער די European קאָורט פון גערעכטיקייט (ECJ) און אפילו די European קאָורט פון מענטשנרעכט (ECTHR). עס איז געווען דער הויפּט וועגן די שיין וואָג פון די רעכט פון די דיפּיקטיד און רעפּראָדוצירן. פּונקט ווי די DSGVO דעמאַנדס אויך.

דאָס איז אן אנדער מייַלע פון ​​די KUG. די מער און מער דיטיילד פאַל געזעץ איבער די יאָרן האט געפֿירט העכערונג צו אַ ברייט לעגאַל זיכערקייט. צו DSGVO עס זענען קיין משפטים. דער רעזולטאַט: לעגאַל אַנסערטאַנטי. קיינער טאַקע ווייסט וואָס איז רעכט און וואָס איז נישט.

פֿאַר דעם סיבה אַליין, עס קען זיין דערוואַרט אַז די KUG וועט פאָרזעצן צו צולייגן פֿאַר ניט-פובליציסטישע צוועקן אין דער צוקונפֿט.

אַוועק פון די KUG: די פּראָדוקציע פון ​​בילדער

אנדערע ווי אַז מעלדונג פֿון זייערע בילדער פּראָדוקציע נישט קאַווערד דורך די KUG. דאָ די DSGVO אַפּלייז בלויז. אין דער פּראָדוקציע פון ​​פּאָרטראַץ זאָל אויך זיין אָפּגעשטעלט איידער אַ צייט-קאַנסומינג און מאַכט-קאַנסומינג גיינ אַף פֿאַר צושטימען, צי די מאכן פון די בילדער איז ליגאַלי דערלויבט.

ערשטער, דאָס איז דער פאַל ווען אַ קאָנטראַקט איז מקוים, למשל אין סדר פאָטאָגראַפיע. אויב פאָטאָגראַפירט אנדערע פנים ווי דער קליענט, דאָס קען זיין באזירט אויף זייער לאַדזשיטאַמאַט אינטערעס. א צושטימען וואָלט זיין ומנייטיק אויב די אנדערע פנים זענען ינפאָרמד וועגן די רעקאָרדינגס און נישט סויסער.

באַמערקונג: אפילו אויב אַ דערלויבעניש קענען זיין געפֿונען אויף וואָס די צושטימען-פריי רעקאָרדינג פון בילדער איז באזירט, עס זענען זיכער אינפֿאָרמאַציע באדערפענישן. א קלאָר אָנווייַז פון דאַטן פּראַסעסינג, קאָנטאַקט אָפּציעס און די נאַטור און ציל פון ווייַטער פּראַסעסינג (למשל פֿאַר וועבסיטעס אָדער געזעלשאַפטלעך מידיאַ) איז רעקאַמענדיד.

Kathrin Schuermann 10X15 300Dpi
Kathrin Schürmann (פאָטאָ: Schürmann Rosenthal Dreyer)

צום מחבר: Kathrin Schürmann איז אַן אַדוואָקאַט, פּריוואַטקייט עקספּערט און שוטעף אין Schürmann Rosenthal Dreyer. אין אַדישאַן צו קאַפּירייט און מעדיע געזעץ, דאַטן שוץ און פאַרמעסט געזעץ, זי ספּעשאַלייזיז אין פֿאַרקויף, אין באַזונדער קאָנקורענץ און דאַטן שוץ געזעץ. Schürmann איז אויך קאָ-גרינדער פון lawpilots, אַן E- לערנען שפּייַזער פֿאַר די לעגאַל טשאַלאַנדזשיז פון דידזשאַטאַזיישאַן (פאָקוס אויף דאַטן שוץ און עס זיכערהייט).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *