ווי לעגאַל טעק ברענגט געזעץ צו דער צוקונפֿט

אין אַלע ינדאַסטריז, דיסראַפּטיוו סטאַרטאַפּס און געדאנקען מאַכן די עקאנאמיע און געזעלשאַפט ענדערונגען. פֿאַר אַ לאַנג צייַט אונטער די ראַדאַר פארבליבן אַ שטח וואָס לעסאָף פאָרעם די יקער פון אונדזער דעמאָקראַסי – די לעגאַל סיסטעם. LEAD האָט גערעדט מיט James Carstensen, וואָס ניצט זיין עקספּערטיז אין עס, געשעפט און לעגאַל צו העלפֿן געזעץ פירמס דידזשאַטייז זייער פּראַסעסאַז.

פירן: אין די לעצטע יאָרן, איר אָפט הערן פון מער אָדער ווייניקער דיסראַפּטיוו סטאַרטאַפּס וואָס פאַלן אין די קאַטעגאָריעס Fintech, Insurtech אָדער Entech. אָבער וואָס איז לעגאַל טעק וועגן?

James Carstensen: כאָטש עס איז קיין פּראָסט דעפֿיניציע פון ​​לעגאַל טעק, ווי מיט די אנדערע טערמינען, עס איז בייסיקלי די נוצן פון געזעץ פירמע טעכנאָלאָגיע וואָס ריינדזשאַז פון דאָקומענט פאַרוואַלטונג מכשירים צו אַי סאַלושאַנז מיט מאַשין לערנען און נאַטירלעך שפּראַך פּראַסעסינג צו אָטאַמייט לעגאַל פּראָוסידזשערז , דאָקומענטאַטיאָן, קאָנטראַקט אָטאַמיישאַן און E- ופדעקונג מכשירים זענען דערווייַל די הויפּט טייל פון לעגאַל טעק, אָבער עס זענען אויך דיוועלאַפּמאַנץ אין לעגאַל פאָרשונג, קינסטלעך סייכל משפטים, פאַל פאָרקאַסץ, אאז”ו ו. אַדלי גענוג, יפּ שוץ ויסקומען צו זיין אַ פון די מינדסטער גערעדט געביטן צו אַרבעטן, טראָץ די גרויס פאָדערונג פֿאַר יפּ מכשירים.

אַרויסווייַזן

עס זענען שוין יגזיסטינג לעגאַל פאָרשונג אַפּלאַקיישאַנז, אַזאַ ווי ROSS סייכל, לעקסיס ענטפֿערס אָדער וועסטלאַוו ענטפֿערס, ניצן אַרטיפיסיאַל ינטעלליגענסע אָדער נלפּ. דאָס אַלאַוז זיי צו ידענטיפיצירן וויכטיק קאַסעס אונטער פאַרהאַנדלונג און צו עקסטראַקט באַטייַטיק פּאַסידזשיז פון משפטים באזירט אויף נאַטירלעך שפּראַך. די ווערט פון אַזאַ אַפּלאַקיישאַנז איז גוואַלדיק, ווי, למשל, דאַקיומענטיישאַן אָטאַמיישאַן קענען פּראָצעס אַ גרויס נומער פון דאָקומענטן גאָר געשווינד – פיל פאַסטער ווי אַ פּלאַץ פול פון לעגאַל אַסיסטאַנץ.

לעגאַל טעק קענען מאַכנ פילאָסאָפיקאַל פֿראגן אין אן אנדער ריכטונג, וואָס איך פּערסנאַלי געפֿינען זייער טשיקאַווע, אַזאַ ווי די “וואַגאָנעטקע פּראָבלעם”. וואָס, למשל, זאָל אַ אָטאַנאַמאַס דרייווינג מאַשין טאָן אויב אין דעם פאַל, עס דאַרף צו באַשליסן צי צו אָווועררייד אַ פּאַסערבי אָדער בלויז שאַטן אַן אנדערע מענטש? אויב עמעצער איז געהרגעט דורך אַ אַי, וואָס זאָל זיין ליגאַלי לייאַבאַל? און דאָס צו ברענגען צוריק צו אַ פּראַקטיש פּערספּעקטיוו – וויאַזוי וועלן מיר ווי אַדוואָקאַטעס האַנדלען מיט אַזאַ קאַסעס אין דער צוקונפֿט?

פירער: פארוואס איז די טעמע פון ​​לעגאַל טעק שיין באַטייטיק רעכט איצט?

קאַרסטענסען: לעגאַל טעק ס מכשירים יוואַלווז ראַפּאַדלי און פילע גרויס קאָמפּאַניעס, אויב נישט אַלע, ינוועסטירן שווער אין לעגאַל טעק און קינסטלעך סייכל. פארוואס דאָס איז אַזוי, איז לעצטנס געוויזן אין אַ לערנען אין וואָס די אַקיעראַסי און גיכקייַט פון אַדוואָקאַטעס זענען קעגן דעם פון אַן אַי. ביידע האָבן צו באַטראַכטן אַ קאָנטראַקט פֿאַר מעגלעך פּראָבלעמס און דער רעזולטאַט איז געווען דעוואַסטייטינג: מענטשלעך חכמים אַטשיווד אַ אַקיעראַסי קורס פון 85 פּראָצענט און גענומען אַ דורכשניטלעך פון 92 מינוט. די יי איז געווען באטייטיק העכער מיט 94 פּראָצענט – און גענומען בלויז 26 סעקונדעס. די פאָרשונג פּראַגרעסיז ראַפּאַדלי דאָ, וואָס איז זיכער געהאָלפֿן דורך די מער ווי 1200 סטאַרטאַפּס וואָס סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט אין די USA ליסטעד אויף זייער וועבזייטל. און אין דייַטשלאַנד, די נומער פון לעגאַל טעק קאַנפראַנסאַז און גרופּעס איז גראָוינג.

אין דער צוקונפֿט, געזעץ פירמס וועט דעריבער האַנדלען מער אָפט מיט קאָמפּאַניעס וואָס זענען ערידזשנאַלי אַרויס די ינדאַסטרי, פֿאַר בייַשפּיל סערוויס פּראַוויידערז וואָס אויטאָמאַטיש פאָדערן פאַרגיטיקונג פֿאַר קאַנסאַלד פלייץ. אַזאַ אַדס קענען שוין זיין געוויזן אויף פאַסעבאָאָק און זיי זענען נאָר אַ פּשוט ביישפּיל פון וואָס סאָרט פון פאַרמעסט די אינדוסטריע וועט באַקומען אין דער צוקונפֿט דורך טעק קאָמפּאַניעס. די קאָנפערענץ פון מיניסטערס פון גערעכטיקייט אין דייַטשלאַנד איז שוין אַדרעסינג די קשיא צי אַזאַ באַדינונגען זאָל זיין רעזערווירט פֿאַר געזעץ פירמס. אָבער דאָס אויך געוויזן אַז לעגאַל טעק איז נישט אין די ווייַט צוקונפֿט אָבער איז שוין אַ פאַקט. פאר אדוואקאטן און אדוואקאטן איז דער קשיא נישט די “אויב” נאר דער “ווען” ווען עס קומט צו נוצן לעגאלע טעק.

אויך טשיקאַווע: פלי קאַנסאַליישאַנז: ווי אַן אַי דיטערמאַנז די גיכער פון הצלחה פון טענות

פירן: אין דיין מיינונג, וואָס זענען די ביגאַסט פּלייַערס אין דעם פעלד איצט?

קאַרסטענסען: פילע גרויסע אַדוואָקאַט קאָמפּאַניעס ינוועסטירן שוין שווער אין לעגאַל טעק, אַזאַ ווי DLA-Piper, Taylor Wessing, Clifford Chance אָדער Wolters Kluwer. LexisNexis לייגט שוין געלט אין דאָקומענט אַנאַליסיס, און Thompson Reuters האט אַ געצייַג וואָס סקאַנז דאַטאַבייסיז צו געפֿינען ינפרינדזשמאַנץ פון טריידמאַרק. און וואַטסאָן ס קינסטלעך סייכל סיסטעם איז אויך געניצט פֿאַר לעגאַל באַדינונגס. עס זענען אויך פילע פּראַמאַסינג סטאַרטאַפּס, אָבער עס איז פאקטיש צו פרי צו שטעלן אַ לידינג שפּילער. עס זענען דערווייַל אַ פּלאַץ פון קאַנסאַלאַדיישאַנז אין די אינדוסטריע ווי פילע סטאַרטאַפּס זענען בייינג דורך גרויס קאָמפּאַניעס.

פירן: עס מיינט אַז די דיגיטאַליזאַטיאָן פון די לעגאַל סיסטעם איז ענלעך צו די אין אנדערע געביטן. וואָס פּראַל וועט לעגאַל טעק האָבן אויף די אינדוסטריע? וועט עס זיין אַן אַנטקעגענער פון דער פערט רעוואָלוציע, ווי אין מאַקאַניקאַל ינזשעניעריע – געזעץ 4.0?

קאַרסטענסעןדי ביגאַסט ענדערונג פון לעגאַל טעק איז מסתּמא צו פֿאַרבעסערן די אַקסעסאַביליטי און אַפאָרדאַבילאַטי פון לעגאַל באַדינונגען. “ביג לאַוו”, גרויסע געזעץ פירמס און פּלייַערס אין די ינדאַסטרי, זענען נאָוטאָריאַס פֿאַר בעכעסקעם מאַרק פּאָזיציע באַריערז הויך און נוץ פון זיי. דאָס האט זיי לאַנג ערלויבט אַ ווירטואַל מאָנאָפּאָל אויף לעגאַל באַדינונגען. פילע פון ​​זיי האָבן צו זיין מאַניואַלי מיט אַ פּלאַץ פון צייט און האָבן פארבליבן באַטלאָניש פֿאַר אַ זייער לאַנג צייט, אָדער אין אנדערע ווערטער זייער רעוועכדיק. וואָס אין קער ינשורד אַז ינאָווויישאַנז זענען נישט אין מאָנען ווייַל גענוג געלט קומט אין.

צום ביישפּיל, אויב עמעצער האָט מיר געזאָגט אז ער האָט פאַרלוירן 10.000 אייראָס דורך אַ שווינדל, אָבער קען נישט זוכן לעגאַל שוץ ווייַל די לעגאַל פיז וואָלט האָבן געווען העכער ווי די אָנווער, עס האט גאָרנישט צו טאָן מיט יושר. דאָס איז אַ פּלאַץ פון געלט פֿאַר פּראָסט מענטשן. צו אָפט, די געזעץ פיילז צו באַשיצן די מערסט שפּירעוודיק מענטשן אין אונדזער געזעלשאַפט. און אַז נאָר האָבן צו טוישן.

ווי דערמאנט, לעגאַל טעק קען העלפֿן צו יבערקוקן אַ קאָנטראַקט אין 20 סעקונדעס, און ברעכן אַרויף אַזאַ באַטלאָניש און געשעפט-קוקן געשעפט מאָדעלס. אזוי, לעגאַל שוץ וואָלט ווערן מער אַפאָרדאַבאַל און צוטריטלעך. פּאַראַדאָקסיקאַללי, עס איז גרויס געזעץ וואָס די ריסאָרסיז צו ינוועסטירן אין אַזאַ טעקנאַלאַדזשיז. עס קען זיין אַז דער פאַרקערט כאַפּאַנז ווען אַזאַ קאָמפּאַניעס שאַפֿן אַ מאָנאָפּאָל פֿאַר זיכער לעגאַל טעק באַדינונגס.

פירן: אין פילע ינדאַסטריז, AI איז אָפט דעמאָניזעד ווי אַ סאַקאָנע צו דזשאָבס. טאָן מיר אויך צולייגן צו די לעגאַל סיסטעם?

קאַרסטענסען: לעסאָף, קיין טיפּ פון טעכנאָלאָגיע איז וועגן דזשענערייטינג ווערט און האַלטן די פּאָטענציעל דאַונסיידז ווי נידעריק ווי מעגלעך. די קשיא אויך שפּילן אַ ראָלע אין מיין קראַנט לערנען וועגן דער צוקונפֿט פון אַרבעט. אויב איר זען נייַעס ריפּאָרץ וואָס ווייַזן הויך נומערן פון שטעלעס פאַרפאַלן דורך טעכנאָלאָגיע, איר זאל וועלן צו קוקן אין די גרויס בילד. א וויכטיקער סאציאלער אַספּעקט איז אַז טעקנאַלאַדזשיז אַזאַ ווי אַי און אָטאַמיישאַן זענען מער מסתּמא צו פאַרבייַטן “נידעריק מדרגה” אַרבעט, ליידיק, נידעריק פּערפאָרמינג פלייסיק טאַסקס.

און וואָס טוט אַזאַ לעגאַל טאַסקס? מומכע און טרייני אַדוואָקאַט. דאָס איז ווי מיר פאַרדינען אונדזער ספּורס דורך זוכן דורך באַלקי פאָלדערס, דראַווינג דאַזאַנז פון נאָרמאַל קאַנטראַקץ און דורכפירן אנדערע טאַסקס ווי דאָס. דאָס איז נישט בלענדיק, אָבער עס איז נאָך אַ גרויס וועג צו לערנען ווי די טינגז אַרבעט אין די אינדוסטריע. וואָס וועט נעמען זייער אָרט אויב די טאַסקס פאַרשווינדן? דער זעלביקער קענען זיין געזען ניט בלויז אין לעגאַל טעק, אָבער אין אַלע דזשאָבס וואָס זענען טשאַנגינג מיט טעכנאָלאָגיע און אָטאַמיישאַן. דאָס הייסט, דאָס וועט מערסטנס שלאָגן די מערסט שווער מענטשן וואָס, ווייַל פון אַ פעלן פון קוואַלאַפאַקיישאַנז, שוין האָבן פּראָבלעמס צו געפֿינען דזשאָבס. וואָס טאָן איר טאָן מיט אַ יבעריק 40-יאָר-אַלט פאַבריק אַרבעטער וואָס האט צוויי קינדער צו קאָרמען און צאָלן אַ היפּאָטעק און איז ניט מער דארף? די גאנצע זאַך איז אַ טאָפּל-שנלדיקע שווערד.

פֿון אַ פּאָליטישער מיינונג, מוזט איר רעדן וועגן רעגולירן דאָ, און איך אליין בין נישט קיין פאָכער פון איבער-רעגולירן, ווי למשל אין פֿראַנקרייַך, וווּ איר האָט פשוט פאַרבאָטן אַנאַליטיקס אין דער לעגאַל סיסטעם. דער זעלביקער אַפּלייז צו די שוואַך ימפּלאַמענאַד אי.יו. רעגולירן פון די “צופֿעליקער פילטער”, וואָס איז געווען דורכגעגאנגען אָן טעקנאַלאַדזשיקאַל שכל.

פירן: קיווערד אי.יו. קענען לעגאַל טעק זיין געניצט צו פֿאַרבעסערן לעגאַל פּראַסעסאַז צווישן לענדער?

Carstensen: דער לעגאַל סיסטעם איז נאָך פעסט אַנגקערד אין זייַן ריספּעקטיוו טעריטאָריאַל מאָדעל און האלט צו קעמפן מיט די דיגיטאַל עקאנאמיע. E- האַנדל איז בומינג, אינהאַלט אויף יאָוטובע און אנדערע פּלאַטפאָרמס אויך, טראָץ סך קרייז-גרענעץ פארקויפונג, די ווייאַליישאַן פון טריידמאַרק און קאַפּירייט און אנדערע לעגאַללי אַנריזאַלווד ישוז. אויף די אנדערע האַנט, קרייַז-גרענעץ געסעצ – געבונג איז יוזשאַוואַלי באדעקט דורך ברייט אינטערנאַציאָנאַלע טריטיז און די ווי, אַזאַ ווי די פֿאַראייניקטע פֿעלקער קאַנווענשאַן פֿאַר קאַנטראַקץ פֿאַר די אינטערנאציאנאלע פאַרקויף פון סכוירע אָדער די טריפּס אַגרעעמענט אויף אינטערנאַציאָנאַלע אינטעלעקטואַל פאַרמאָג.

אין דעם זינען, עס קען נישט זיין אַ דרינגלעך נויט פֿאַר לעגאַל טעק צו אַדרעס ישוז פון אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, און אָפט וואַנדערינג ווי די געשעפט קענען ווערן געטאן אין די קאָמפּלעקס סטראַקטשערז. אָבער, אין מיין קאַנסאַלטינג אַרבעט פֿאַר סמעס, איך האב אויך געזען אַז קאָמפּאַניעס אָפט האָבן קיין געדאַנק ווי זייער וועבסיטעס זאָל זיין סטראַקטשערד אין די פאַרשידענע לענדער זיי צושטעלן. אָדער ווי עס קוקט דאָרט מיט קאַנסומער שוץ. דערנאָך איר ווי צו וואַרפן עפּעס אויף דער אינטערנעץ און האָפֿן פֿאַר די בעסטער – לעגאַללי, אָבער, איר זיצן אויף אַ טיקטאַק צייט באָמבע. אפילו לעגאַל טעק קענען טאָן דאָס, אָבער דאָס איז אַ טידיאַס אַרבעט צו אַרבעטן פֿאַר די דערמאנט סטראַקטשערז.

איר קען אויך זיין אינטערעסירט אין דעם: פּריוואַטקייט פּאָליטיק & אינפֿאָרמאַציע באדערפענישן

פירן 4 קטאַ 1200 קס 1200 וו 3 יולי 008

Philipp Kalweit איז דער מערסט-געזוכט-העקער אין דייַטשלאַנד – און אַז ס וואָס ער איז שוין אויף די פאָרבעס “30 אונטער 30” רשימה אין די עלטער פון 18. פארוואס מיר פאַרלאָזן אונדזער פּאַראָל וואָלקן גלייך נאָך דעם אינטערוויו, איר לייענען אין די קראַנט LEAD Bookazine 2/2019!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *